Tujuh pola harness yang dipakai Anthropic untuk agent non-coding di Claude Code

Anthropic melanjutkan peluncuran dynamic workflows di Claude Code dengan tulisan lebih panjang tentang cara menyusun script orkestrasi JavaScript yang memanggil subagent. Argumennya, harness default Claude Code dirancang untuk coding, dan begitu kamu memakai subagent untuk pekerjaan non-coding (riset, triase, sorting, migrasi) bentuk harness-nya harus beda. Postingan ini memetakan tujuh pola yang sudah dipakai tim Anthropic secara internal.

Tujuh pola itu: classify-and-act (rute berdasarkan tipe tugas), fan-out-and-synthesize (pecah, proses, gabung), adversarial verification (panggil judge terpisah dengan rubrik), generate-and-filter (overproduksi lalu seleksi), tournament (ronde perbandingan berpasangan), loop-until-done (terus spawn sampai kondisi berhenti), dan memory-and-rule-adherence (verifier khusus mengecek output terhadap daftar aturan). Tiap pola dipasangkan dengan use case konkret: migrasi Bun dari Zig ke Rust, triase skala besar, investigasi root cause yang membagi agent ke log, file, dan data, sampai deep research yang secara adversarial memverifikasi klaimnya sendiri.

Framing-nya penting. Ini bukan pola akademis abstrak, tapi mode kegagalan spesifik yang tim Anthropic temui. Agentic laziness, ketika Claude menyatakan tugas selesai padahal baru sebagian jalan. Bias self-preferential, ketika satu konteks lebih percaya jawabannya sendiri saat diminta mengecek. Goal drift sepanjang banyak turn. Tiap pola diberi nama sesuai pertahanan terhadap salah satunya.

Kenapa ini penting

Kalau kamu pernah membangun harness agent dan menonton mereka menilai pekerjaannya sendiri atau diam-diam berhenti di tengah jalan, ini playbook konkret tentang pola mana mengatasi mode kegagalan mana. Harness-nya JavaScript, jadi bisa dibaca, di-fork, dan langkah verifikasinya bisa dicuri ke dalam framework yang sudah kamu pakai.